Arhive pe categorii: Medicină

Cursul 61 de vindecare sufletească – 15.04.2022

  • despre bioetică,
  • efectele inoculării, boala anului 2021,
  • Big Pharma,
  • falsificarea rezultatelor studiilor clinice și ascunderea efectelor secundare

Invitatul Părintelui Bogdan Florin Vlaicu:

  • – Prof. Dr. Vasile Astărăstoae

O carte șocantă: Robert F. Kennedy Jr. – „The Real Anthony Fauci, Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health”

„Fără doar și poate, cartea lui Robert F. Kennedy Jr. „The Real Anthony Fauci” e o carte menită a-ți arăta lumea așa cum e: ticăloasă până-n măduva oaselor. Trebuie să ai stomac pentru o asemenea lectură. Pur și simplu citești și nu-ți vine să crezi ceea ce citești. Te ciupești pentru a verifica dacă nu cumva visezi. Ajungi chiar să îți dorești să găsești o dovadă că autorul fabulează. Pur și simplu îți dă toată viziunea ta despre lume peste cap. Nu poți să crezi că există oameni atât de ticăloși. Iar ceea ce constați este nu doar că aceștia există, ci că ei sunt doar vârful unui teribil sistem ticălos. Altfel de ce credeți că Fauci e imposibil de dat jos din acel post? Și, mai mult, de ce absolut toate acțiunile lui sunt copiate orbește peste tot în lume?

Continuarea aici: https://trenduri.blogspot.com/2022/01/o-carte-socanta.html.

*

Nu putem trece cu vederea și afirmația lui Varujan Vosganian din interviul lui Ion Cristoiu din 21 decembrie 2021: „ținta pandemiei este rasa albă”:

„Biotehnologiile – între știință, ideologie și morală” (a XVI-a Conferință Națională de Bioetică)

LINK SUSȚINERE PREZENTARE / MODERARE SESIUNE / VIZIONARE LUCRARI
https://us02web.zoom.us/j/88316305237?pwd=cVd6bmd0Q216SXZWdTlMaTljZE01Zz09
Webinar ID: 883 1630 5237
Passcode: 123456

*

Cea de-a XVI-a Conferință Națională de Bioetică se va desfășura online, în perioada 9 – 11 decembrie 2021. Tema conferinței este „Biotehnologiile – între știință, ideologie și morală”.

De ce această temă?

Denumirea de biotehnologie provine de la cuvintele grecești bios – viață, tehnikos – tehnici și logos – studiu. Termenul de biotehnologie a fost utilizat pentru prima dată în 1910 de către Thomas H. Morgan (unii autori îl atribuie inginerului maghiar Karl Ereky, care ar fi inventat termenul în 1919), având semnificația proceselor care realizau produse din materiale brute cu ajutorul organismelor vii.

Convenția ONU pentru diversitatea biologică definește biotehnologia drept: „Orice aplicație tehnologică care utilizează sisteme biologice, organisme vii sau derivate ale acestora, pentru a crea sau modifica produse sau procese în scopuri bine determinate”.

Federația Europeană de Biologie stabilește biotehnologia ca fiind „utilizarea integrată a biochimiei, microbiologiei și ingineriei în scopul obținerii unei aplicații tehnologice industriale, cu ajutorul microorganismelor, culturilor de celule și a părților componente a acestora”.

Cu alte cuvinte, biotehnologia valorifică procesele celulare și biomoleculare pentru a dezvolta tehnologii și produse care ne ajută să ne îmbunătățim viața și sănătatea planetei. (…)

Vezi tot articolul mai jos:

Prof. Vasile Astărăstoae – Medicină și Creștinism

Interviu excepțional cu Prof. Dr. Dorin Sarafoleanu

Interviu cu Prof. Sucharit Bhakdi – Radio Focus (103,6 MHz), 3.11.2021 (eng-gr)

*

Alte interviuri interesante și lămuritoare cu Prof. Sucharit Bhakdi puteți urmări mai jos:

Continuă lectura

Despre microbiomul uman

În general, omul își pasează în mod greșit responsabilitatea vindecării sale la doctor, la preot sau la altcineva din afară, dar nu vrea să-și asume un stil sănătos de viață (cumpătat, armonios, credincios Creatorului și Mântuitorului Său, respectuos și iubitor cu semenii). Or pocăința tocmai asta înseamnă, revenirea la viața curată, naturală, în ascultare de poruncile dumnezeiești dătătoare de viață și bucurie. Iar reorganizarea/restaurarea firii umane presupune nu doar înnoirea minții și a sufletului prin remediile duhovnicești și bisericești, ci și armonizarea întregului organism și a părților lui, inclusiv a microbiomului atât de implicat în hrănirea și apărarea trupului.

Merită urmărite prezentările de mai jos, foarte bine realizate și argumentate din punct de vedere științific/medical.

Vecinul nostru Microbiomul

Tot despre nocivitatea radiațiilor GSM-xG-WiFi și înmulțirea cazurilor de Covid

Pentru NECONSPIRAȚIONIȘTI!

Iată un studiu serios pe site-ul Societății Europene de Medicină (din 12 aprilie 2021) care arată că îmbolnăvirile și decesele atribuite COVID-19 sunt statistic mai multe în statele SUA unde există telecomunicații 5G: „COVID-19 Attributed Cases and Deaths are Statistically Higher in States and Counties with 5th Generation Millimeter Wave Wireless Telecommunications in the United States” – https://esmed.org/MRA/mra/article/view/2371.

*

Alte articole despre nocivitatea radiațiilor GSM-xG-Wifi:

Moartea coloizilor organici

Despre radiația electromagnetică pulsată.
Cât de nocivă este tehnologia GSM-xG-WiFi – 2021

De ce infecțiile virale sunt agravate de radiația electromagnetică pulsată?

Evidence for a connection between COVID-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G

Prof. dr. Mircea Penescu – „medicul este un mediator între ajutorul divin și pacient”

Sunt și doctori smeriți și citiți, care afirmă că „medicul tratează, dar Dumnezeu vindecă”.

Cât de nocive sunt vaccinurile mARN prin proteinele spike generate de propriul corp

Emisiunea Subiectiv, Antena 3, 13 iunie 2021:

Pr. Bogdan Florin Vlaicu – Cursul 34 de vindecare sufletească la vremea crizei cu mască – 11.06.2021 (bioetica în pandemie, prevenire, tratamente, vaccinuri, abuzuri)

Dragi prieteni, vă invit vineri, 11 iunie 2021, de la ora 20:30, (21:30, ora României), să participați la cursul 34 de vindecare sufletească la vremea crizei cu mască. Invitații mei speciali sunt profesorul doctor Vasile Astărăstoae, medic legist român, fost președinte al Colegiului Medicilor din România și fost rector al Universității de Medicină și Farmacie „Grigore T. Popa” din Iași, și Cătălin Sturza, cunoscut jurnalist creștin. Vom avea o dezbatere despre situația la zi a pandemiei, o perspectivă bioetică asupra campaniei de înțepare a copiilor și adevărurile ieri cenzurate, azi acceptate despre originea virusului, măști și tratamente. Vă propun o evaluare documentată a perioadei pe care o traversăm, soluții la provocările spirituale adresate de acestă criză, o dezbatere liberă despre situația actuală și răspunsuri la întrebări care vă tulbură pacea sufletească, argumentate cu precizări ale specialiștilor din diferite domenii. Cursul va fi transmis în direct pe Facebook (https://www.facebook.com/profile.php?id=100012995081762). Vă puteți conecta pe platforma Zoom la acest link: https://us02web.zoom.us/j/5518086863.

Pr. Bogdan Florin Vlaicu – Cursul 29 de vindecare sufletească la vremea crizei cu mască – 23.04.2021 (cosmologie, Big Bang, astrofizică, metafizică, teologie)

Invitați: PS Siluan al Ungariei, Ana Bahmuțan, Teofil Duțu, medici (autori ai cărții „În căutarea adevărului pierdut”) și Ștefan Cârstea, cercetător științific la Institutul de fizică și inginerie nucleară din Măgurele

Intervențiile mele sunt la min. 1:24:21​ – 1:39:56​, 2:37:49​ – 2:46:55​, 2:57:12​ – 2:58:09​, 3:01:33​ – 3:03:17​, 3:16:50​ – 3:22:35​.

Cursul 27 de vindecare sufletească la vremea crizei cu mască – 9.04.2021 (limitele științei, ateism, evoluționism)

Pr. Bogdan Florin Vlaicu în dialog cu invitații săi, dr. Ana Bahmuțan și dr. Teofil Duțu, medici întorși în țară după 20 de ani de activitate în diaspora, autori ai cărții, publicată recent, „În căutarea adevărului pierdut. O incursiune în frământările omului modern” (editura Coresi, 2021), despre limitele științei, probate și de criza actuală, ateismul, știința, religia și mitul evoluționismului darwinist. Vă propunem o abordare documentată a acestor subiecte, o evaluare a perioadei pe care o traversăm, soluții la provocările spirituale adresate de acestă criză, o dezbatere liberă despre situația actuală și răspunsuri la întrebări care vă tulbură pacea sufletească, argumentate cu precizări ale specialiștilor din diferite domenii.

Intervențiile mele sunt la min. 1:22:34 – 1:29:30, 1:38:18 – 1:41:41, 3:44:28 – 3:50:12.

Continuă lectura

Prof. Vasile Astărăstoae – Vaccinarea anti COVID-19 – între optimism și reticență

În aceste zile, agenda publică, paradoxal, nu esta acoperită de campania electorală, ci de problema vaccinului anti-COVID. Anunțul făcut de trei firme, privind punerea pe piață, probabil, în decembrie, a unui vaccin a împărțit lumea între optimism exagerat și reticență.

Optimismul este manifestat mai ales de cei care au gestionat pandemia, adică de clasa politică. Este și normal, deoarece s-a constatat că lumea traumatizată de mesajele apocaliptice și confruntată cu efectele unei crize medicale și social-economice a devenit tot mai refractară la măsurile (ineficiente) introduse. Era momentul să se transmită și un mesaj optimism. Cu ochii pe sondajele de opinie, politicienii s-au repezit să îmbrățișeze teza că avem un vaccin eficient și că apare „o luminiță în depărtare”. Același optimism debordant l-am văzut și la o serie de medici, trompete pe sticla televizoarelor, care, după ce ne-au prezentat o imagine înfiorătoare a pandemiei, acum propovăduiesc vaccinul ca un panaceu pentru COVID-19, deși nu știu nimic despre el.

Cu toate acestea, o asemenea viziune nu este împărtășită de un număr important de persoane. O parte a medicilor și a populației este reticentă și, mai mult, nu dorește să se vaccineze. În discuții avute într-un un grup multinațional (pe zoom), din care fac parte și persoane cu expertiză în domeniul cercetării farmaceutice (de exemplu, un profesor la o facultate de farmacie din Elveția, care lucrează în cercetare de 35 de ani la o mare companie farmaceutică), am încercat să vedem de ce există această reticență.

Sintetizând, iată câteva elemente:

  1. Firmele producătoare ale vaccinului nu au niciun fel de experiență si expertiză în acest domeniu. Moderna este un start-up, care a profitat de această oportunitate (cererea de vaccin). Pfizer/BioNTech și AstraZeneca nu au mai produs vaccinuri până-n prezent. Cu alte cuvinte, s-au calificat rapid și asta ridică un semn de întrebare.
  2. În afara unor comunicate vagi, rezultatele nu au fost supuse analizei în lumea științifică. Ni se comunică că este o nouă tehnologie de biologie moleculară, utilizată pentru prima oară în domeniul producerii vaccinului, dar nu ni se comunică efectele secundare, indicațiile/contraindicațiile, iar eficiența vaccinului a crescut de la o zi la alta precum aluatul la dospit (în decurs de o săptămână de la 85% la 95%).
  3. În producerea unui vaccin, există anumite faze,care au un anumit interval de timp și un anumit număr de voluntari pe care se testează. Aceste faze, în primul rând, evaluează toxicitatea, apoi, dozele terapeutice și în final, eficiența și efectele secundare. Calculând la minimum, apare imposibil ca să fie parcurse toate fazele într-un interval de 8 – 9 luni. Este adevărat că, într-un comunicat, firma Pfizer a anunțat că faza 2 și faza 3 s-au desfășurat concomitent, dar acest lucru nu este recomandat, mai ales la un vaccin nou.
  4. Deoarece este o tehnologie nouă, studiul clinic este un studiu de cercetare pe subiecți umani și trebuie să îndeplinească anumite cerințe științifice și etice, ceea ce crește timpul de elaborare a concluziilor.
  5. Este singurul vaccin la care temperatura de păstrare este -78 – -80 de grade. S-a comunicat că, dacă nu este păstrat la o asemenea temperatură, vaccinul se inactivează. Nu s-a spus ce se întâmplă dacă un vaccin inactivat este injectat unei persoane. Dacă nu ar avea niciun efect, ar fi doar o problemă de eficiență. Dar s-ar putea ca, dată fiind tehnologia genetică utilizată cu ARN-pur, vaccinul inactivat să producă efecte secundare importante. Nu știm dacă acest lucru a fost studiat.
  6. În lume, există patru mari corporații, care au obiect de activitate exclusiv producerea de vaccin. Din momentul aparției pandemiei, acele corporații (cu un personal cu vastă expertiză și experiență în domeniu) au anunțat că lucrează la un vaccin. Până-n prezent, nu au anunțat punerea pe piață a unui vaccin anti-COVID. Lucrul acesta ține de credibilitate și încredere: dacă aceste firme ar pune pe piață un vaccin insuficient studiat și acesta s-ar dovedi ineficient sau cu efecte secundare majore, ar intra rapid în faliment. Pentru Pfizer sau AstraZeneca nu există acest risc. Dacă ar da faliment divizia nou înființată de vaccinuri, ele vor rămâne pe piață prin celelalte produse medicamentoase pe care le comercializează. Un lucru, care atrage atenția asupra eticii, este faptul că în momentul în care Pfizer a anunțat noul vaccin și acțiunile la bursă au crescut la un nivel record, CEO-ul Pfizer și-a vândut acțiunile.
  7. Un grad de incertitudine și de neliniște îl provoacă și faptul că firmele au încheiat acorduri de imunitate cu guvernele statelor cărora le vor livra vaccinul. Cu alte cuvinte, firmele nu vor fi responsabile de eficiența și efectele secundare ale vaccinului. Se transferă responsabilitatea către guverne, care vor plăti din banii contribuabililor daunele provocate terțiilor.

Reticența se manifestă inclusiv în mediile financiare. În ziarele financiare (inclusiv, Financial Times), consultanții declară acțiunile firmelor care au anunțat punerea pe piață a vaccinului, ca investiții foarte riscante. Există stegulețe roșii (vorba prietenului meu) la fel de numeroase ca cele din Piața Kremlinului la manifestările dedicate revoluției bolșevice în timpurile URSS-ului.

În aceste condiții, optimismul entuziast este nejustificat și par premature măsurile luate de guverne, precum și fondurile alocate pentru vaccinarea anti-COVID.

Este posibil ca la presiuni politice, organismele de autorizare, în speță FDA sau EMA, prin proceduri accelerate, să acorde avizul de punere pe piață cu anumite restricții sau fără. Este posibil ca rezultatele cercetării să fie puse integral la dispoziția acestor organisme și atunci vom ști mai mult. Dar în acest moment, nu avem decât o acțiune de PR și marketing și nu avem niciun fel de date cu privire la structura vaccinului, indicațiile vaccinului, contraindicațiile vaccinului, accidente și incidente, efecte secundare etc. Ce este grav este faptul că dacă vaccinul se va dovedi ineficient sau periculos aceste constatări vor fi extinse asupra tuturor vaccinurilor și mișcarea anti-vax va căpăta o credibilitate crescută. Vaccinuri, care, în decursul timpului, s-au dovedit, la un raport risc-beneficiu, prețioase (cum ar fi de exemplu, vaccinul anti-polio sau anti difteric) vor fi refuzate de majoritatea populației.

În concluzie, reticența este justificată și eu personal voi asculta de îndemnul președintelui Johannis și voi fi precaut ca sa nu fiu catalogat drept prost.

P.S.1: Pentru progresiștii neo-marxiști, care înțeleg mai greu, le repet poziția mea: sunt pro-vaccinare, cu evaluare riscurilor și a beneficiilor fiecărui vaccin în parte și împotriva vaccinării obligatorii. Numai astfel se respectă autonomia persoanei și libertățile cetățenești.

P.S.2: În lipsa unor argumente științifice, tot felul de diletanți folosesc insulta și injuria, justificându-se că au spirit pamfletar. Pentru a scrie pamflete trebuie să ai talent, ceea ce nu este valabil în cazul lor. Atacul grobian al diletantului Cristian Tudor Popescu împotriva prof. dr. Monica Pop, într-un domeniu în care CTP nu are cunoștințe minimale, este un exemplu.

Sursa: https://astarastoae.wordpress.com/2020/11/23/vaccinarea-anti-covid-19-intre-optimism-si-reticenta/